Créée le lundi 05 février 2024
index
Billet écrit par un humain sans recours à l'IA !
Vous êtes surpris par cette entête ? Pourtant nous sommes tous habitués aux "OGM Free" et autres labels nous garantissant l'origine de tel ou tel produit que nous consommons. Le temps est probablement venu de créer un label équivalent concernant les contenus textes, graphiques, musicaux qui auront été créés par des humains sans recours à l'IA (Intelligence Artificielle). Ici, mon propos concerne essentiellement les contenus texte, type billet de blog.
Je vois des blogueurs qui annoncent plus ou moins innocemment les uns après les autres qu'ils utiliseront, au moins occasionnellement, une IA, une "Intelligence Artificielle" pour les "aider" à écrire leurs billets. Je trouve cela vraiment dommage : les mots qu'il utilise, c'est pour un auteur, une part non négligeable de ce qu'il est. Si vous utilisez une IA, certes, faîtes-le savoir... Mais surtout, n'utilisez pas d'IA pour écrire un texte que vous signez de votre nom ! Sinon, à ce train là, les écrits proprement humains vont carrément disparaître dans un horizon de court à moyen terme, notamment en raison de la vitesse de rédaction ou de génération très grande des IA. Il faut dès maintenant préservez des espaces naturels, un peu comme les zones protégées, où vous êtes sûr que ce que vous lisez est le fruit d'un cerveau humain.
C'est un peu dingue d'écrire cela, mais j'ai le sentiment qu'on en est là. Quelle valeur aurait un Victor Hugo ou encore un Platon ou un Socrate, ou n'importe quel autre auteur, si l'on savait qu'il avait écrit avec une IA ? Serait-ce encore vraiment lui ? J'entends déjà la réplique : "Eh mais Socrate n'a rien écrit, c'est Platon qui a écrit pour lui !" Certes, mais cela reste encore un homme qui transcrit la pensée d'un autre homme. Et Platon était un disciple du maître, donc il n'a pas trahi sa pensée a priori.
Entendons-nous bien : il ne s'agit pas ici de faire preuve d'un anti-progrès basique ! Les IA, car le pluriel est plus proche de la réalité, sont un outil qui peut être parfaitement utile dans bien des domaines. Traduction de texte, retranscription "voix vers texte" (text to speech) et inversement, diagnostic en imagerie médicale, reconnaissance d'image avancée, etc, etc. Tout cela je ne le conteste pas, et même je l'utilise occasionnellement. Mais il est un domaine où utiliser les IA, et notamment les modèles de langage (ou LLM), pose vraiment question : c'est le domaine propre de la créativité humaine. En un mot, tout ce qui est véritablement spécifique de l'homme, de l'individu, du moins jusqu'à présent. Et il est quelque part vertigineux d'envisager un web où l'essentiel des contenus seraient générés par IA : dans un tel web, les contenus écrits par des humains seront vite minoritaires... et apparaîtront comme un vestige du passé.
Pure spéculation ? Pas si sûr : rien qu'en une année d'existence des modèles de langage larges (ou LLM) opérationnels, le lancement de chatGPT fin 2023 pouvant être considéré comme une sorte de "franchissement du mur du son" de l'IA textuelle générative, les contenus générés par IA mis en ligne sont d'ors et déjà en quantité importante. Et le fait que les lycéens et collégiens se sont jetés sur ces outils pour écrire leurs devoirs à rendre est loin d'être rassurant. Ma fille en Terminale me raconte comment çà se passe sur le terrain... Bref, une possibilité absolument nouvelle apparaît : la possibilité d'un monde où l'essentiel de la production textuelle, graphique, musicale, etc. soit générée par des IA. Ce sera peut-être dans 10 ans, mais ce qui est sûr, c'est que çà sera.
Pour en revenir à mon sujet, le ou les auteurs en question qui annoncent qu'ils utiliseront l'IA, affirment qu'ils resteront ce faisant maîtres des idées, etc. Mais il ne faut pas se leurrer, si l'on relit quelque chose pour l'adapter, ce qui sera le cas avec un texte produit par l'IA, d'une part, on n'est plus dans la production de l'écrit à proprement parler (production qui participe de la réflexion que l'on est en train de mener), et d'autre part, quoi qu'on en dise, on sera influencé par ce que l'IA va rédiger. On va trouver telle formulation ou telle idée pertinente, l'adopter, etc. Est-ce un bien, est-ce un mal ? La question n'est pas de cet ordre : ce qui est sûr, c'est qu'il ne s'agira plus d'une production individuelle de l'auteur. Et c'est la perte de ce caractère absolument personnel de l'auteur qui pose problème.
Avec une IA, même quand on n'aura pas d'inspiration ou d'idées, on publiera un article... Si on doit écrire soi-même, il n'est pas possible de tricher : c'est la page blanche que l'on a face à soi, la ligne blanche devant son curseur si l'on saisit sur ordinateur, et si rien ne sort, et bien... rien ne sort. Pas de triche possible. Et c'est bien ainsi. Le fait que l'on n'ait rien à dire, a son importance, le fait que l'on ne trouve pas les mots a son importance : cela veut dire que le "fruit n'est pas encore mûr", que l'on n'est pas encore capable d'accoucher de la réflexion en cours. Un écrit est le fruit d'une maturation, d'une sorte de mastication préalable par l'esprit et le coeur de faits, d'expériences que l'on a vécus, de situations préalablement rencontrées, ou encore de livres ou citations préalablement lues.
Un auteur, un blogueur, c'est un être humain qui vit son existence, interagit avec le monde qui l'entoure, et qui partage avec autrui ce qu'il ressent, ce qu'il pense. Et qui le dit avec ses mots. Et c'est çà l'important. Une IA trouvera peut-être des mots, mais elle ne sera jamais dans la peau de celui qui écrit... C'est aussi simple que cela. Et indépendemment de cela, si on signe un texte, il faut tout simplement l'avoir effectivement écrit. Simple honnêteté intellectuelle pourrait-on dire. Et d'une certaine façon, le lecteur doit savoir qui a vraiment écrit ce qu'il lit. Car si je lis quelque chose écrit par une machine, fut-elle très performante, il y a malgré tout une sorte de rupture du lien d'humanité qui me lie à un autre humain qui partage ce qu'il pense et ressent. D'où l'intérêt d'un signalement si on a utilisé une IA pour écrire le texte que l'on propose à autrui.
Pour moi, mes écrits seront "AI Free"... Cela fera peut-être sourire, mais dans 10 ans ou 15 ans, on sera probablement bien content de trouver ces îlots, ces espaces 100% produits par un cerveau humain. Alors certes, c'est une déclaration volontaire et rien ne vous prouve que c'est vrai. Mais c'est une sorte de confiance entre moi et celui qui me lit, vous : oui, c'est bien moi qui pense et écrit ce que vous êtes en train de lire, et en toute fraternité humaine, je vous le partage. C'est fiable, faîtes-moi confiance. Pour le moment, donner une telle garantie ferait d'ailleurs plutôt fuir le lecteur que l'inverse... donc je n'ai en soi aucun intérêt à le faire à part exprimer une conviction profonde. Quoiqu'il en soit, c'est important de commencer maintenant, car on est à une période charnière où tout le monde se met à l'IA comme pour "jouer" ou "vivre avec son temps", etc.
C'est un vrai sujet !
La preuve qu'il y a là un vrai sujet ? L'office américain du copyright a d'ors et déjà indiqué que pour les USA, le droit du copyright ne s'appliquerait pas pour une oeuvre ou partie d'oeuvre créée par IA. Le sujet est complexe et fait l'objet d'une intéressante analyse ici : https://copyright.gov/ai/ai_policy_guidance.pdf
On y lit notamment : "After a series of administrative appeals, the Office’s Review Board issued a final determination affirming that the work could not be registered because it was made “without any creative contribution from a human actor.” ("Après une série de recours administratifs, la commission de révision de l'Office a rendu une décision finale affirmant que l'œuvre ne pouvait être enregistrée parce qu'elle avait été réalisée "sans aucune contribution créative de la part d'un acteur humain".)
Donc n'est susceptible d'être soumis au droit d'auteur que ce qui fait l'objet d'une réalisation humaine. C'est un vrai sujet et les conséquences sont potentiellement énormes. Un logo généré par IA ne pourrait faire selon cette appréciation l'objet de droit d'auteur, etc. Et par conséquent, pourrait être réutilisé, éventuellement par un concurrent, etc. Un texte généré par IA ne peut être soumis au droit d'auteur, etc.
Cette décision de l'office américain de copyright est donc quand même une "déflagration" dont la portée est loin d'être épuisée dans ses conséquences pratiques et juridiques. Certes la position n'est pas figée, des groupes de travail sont en cours, un premier procès aussi par le New-York Times contre openAI dont le jugement créera une jurisprudence. Les avocats et juristes du droit d'auteur ont de bons jours devant eux...
Ce n'est pas à proprement parler mon sujet ici, mais c'est un fait suffisamment notable pour être signalé.
L'apparition de labels "No AI used" ou "100% Human Made"
Preuve qu'il s'agit là d'une vraie problématique et que je ne soulève pas une question que d'aucuns pourraient qualifier de "lubie" : plusieurs initiatives de labels garantissant l'exécution purement humaine d'une oeuvre sont d'ors et déjà en train d'apparaître.
Noter que dès lors que l'on cherche autour de "IA free" ou "human garanteed", on tombe sur un label "d'IA éthique", on tombe aussi sur le concept de "garantie humaine" couplée à un modèle d'IA. Mais peu ou pas sur la notion de label "garanti sans IA".
Un rare article sur le sujet : https://fr.linkedin.com/pulse/garanti-sans-ia-la-priorit%C3%A9-redonn%C3%A9e-%C3%A0-lhumain-comment-margron repris ici : https://www.muma-france.org/garanti-sans-ia-la-priorite-redonnee-a-lhumain/ Où on découvre au passage muma-france.
Une première initiative de label "human made" en France :
- https://medium.com/the-jazz-cafe/an-editor-creates-a-without-ai-label-eac68fac652f
- https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/un-editeur-cree-un-label-pour-garantir-qu-un-livre-a-ete-ecrit-par-un-humain_6292317.html
- https://www.librinova.com/blog/ia-librinova-sassocie-au-label-creation-humaine-pour-valoriser-le-travail-des-auteurs/
- https://www.creationhumaine.fr/
- https://www.creationhumaine.fr/post/pourquoi-avoir-cr%C3%A9%C3%A9-le-label-cr%C3%A9ation-humaine
En pratique : des labels "AI Free" ?
Ici, une initiative intéressante et placée dans le domaine public : un pack de labels pour l'AI : sous licence CC BY SA : https://ai-label.org/ Avec dépôt github associé : https://github.com/ecogex/ai-label
Je trouve ces visuels intéressants et explicites. Pour le moment, j'utiliserai probablement le logo "No AI Used" de cette série.
Le label "Création Humaine" :
Divers :
