Créée le vendredi 09 février 2024
index
Position du sujet
Concernant la création d'un site web, il y a 2 volets à prendre en considération :
- la solution de création du site
- la solution de mise en ligne du site
Concrètement, les deux peuvent être totalement liés, ce qui est le cas pour toutes les solutions "côté serveur" comme Wordpress et compagnie (php + mysql typiquement). Les deux peuvent aussi être totalement distincts comme dans le cas des générateurs de site statique qui créent le site sous forme de fichiers indépendants qui pourront tourner localement ou être mis en ligne où on le souhaite.
Les questions à se poser
Mais si en pratique, lorsque l'on veut créer un site web, ces questions-là sont presque secondes en fait. Ce qui est important de se poser comme question c'est :
Est-ce que l'on veut une possibilité de collaborer à plusieurs sur le site ?
Si la réponse est NON : alors le site statique simple est parfait pour cela.
Si la réponse est OUI : alors, il faut partir soit sur une solution type Wordpress, soit du statique mais placé sur une forge git avec accès partager et génération de git pages par CI/CD.
Est-ce que l'on a besoin d'une authentification, d'un accès réservé sur le site ?
Si la réponse est NON : alors le site statique est là encore parfait pour cela.
Si la réponse est OUI : une solution type Wordpress est probablement indispensable. La solution d'un statique sur forge gitlab déployé sous forme de pages est une autre option pour contrôler les accès au site.
Est-ce qu'on a besoin d'une solution de paiement ?
Si la réponse est NON : alors le site statique est la bonne solution.
Si la réponse est OUI : alors Wordpress via ses nombreux plugins est idéal. Ceci étant, on peut aussi intégrer une solution de paiement sur un site statique via un service externe dédié (Paypal, Hello Asso, etc.)
Est-ce que le fait de travailler en local, d'avoir un site robuste facile à ré-installer est important ?
Si la réponse est OUI : alors le site statique est obligatoire.
Si la réponse est NON : l'utilisation d'un Wordpress n'est pas possible ou pas simple.
Est-ce que l'on veut quelque chose facile à maintenir, sans besoin de mises à jour ?
Si la réponse est OUI : il faut rester sur du site statique et utiliser la solution la plus simple possible.
Si la réponse est NON : on peut utiliser les solutions type Wordpess ou des générateurs de site statiques évolués ou complexe. Noter que si on utilise Wordpress, la maintenance sera plus facile en limitant le nombre de plugins utilisés.
Est-ce qu'on a besoin de pouvoir s'inscrire à une newsletter ?
Il faut savoir ici que le choix de la solution n'a pas d'importance car en général, une solution de newsletter fait appel à un service externe dédié et qui pourra être intégré soit dans le site statique, soit dans le Wordpress.
Est-ce qu'on a besoin d'un système de commentaires ?
C'est possible avec les sites statiques via un service externe, type Disqus ou autre.
C'est possible avec une solution type Wordpress soit intégrée soit via un service externe.
Est-ce qu'on a besoin d'un flux RSS ?
Un flux RSS permet de fournir une information de mise à jour d'un site. Si on a besoin d'un flux RSS, c'est à peu près faisable en statique : il s'agit d'un fichier HTML à enrichir manuellement ou automatiquement au fil des modifications.
Noter que système de paiement, de commentaires, de newsletter sont possibles sur un statique via service externe.
Est-ce qu'on veut que le site soit responsive ?
C'est important si on veut être bien répertorié dans les moteurs de recherche d'une part, et si on veut être consultable sur intelliphone (smartphone) d'autre part. En pratique, cela veut dire utiliser un thème si on utilise un site statique, donc le plus souvent un générateur. Avec Wordpress, c'est par défaut.
En synthèse : le site statique est idéal si :
- pas besoin de collaborer à plusieurs (site personnel ou maintenu par une personne)
- pas besoin d'authentification
- souhait de pouvoir travailler en local
- souhait de robustesse et d'action de maintenance limitée
- +/- site responsive
- +/- flux RSS
Il y a site et site...
Quand on parle de "site web", on a tout dit et rien dit. Si on prend une métaphore immobilière, on pourrait dire que construire un bâtiment, çà va peut-être une Tiny House, une maison individuelle qu'on construit soi-même, une maison "clé en main", des locaux d'entreprise ou institutionnels avec plusieurs salariés, voire carrément un building.
Si on prend une métaphore automobile, cela peut être un vélo, un karting auto-construit, une voiture, un utilitaire 9 places, un bus...
Bref, on il ne faut pas chercher à viser tous les besoins simultanément ou pour le dire autrement, la meilleure solution pour un besoin donné est fonction du besoin. Construire un immeuble ce n'est pas pareil que construire une Tiny House. Transporter 50 personnes ce n'est pas pareil que de transporter une seule personne.
Pour un site web, c'est pareil : il faut l'adapter au besoin. Et le besoin est un site personnel ou associatif maintenu par une seule personne (voire plusieurs ayant un niveau technique suffisant), qui a pour objectif de mettre en ligne une information simple le plus facilement possible et sans autres besoins particuliers, alors le site statique est nickel pour vous.
Choisir son outil de création de site web dans un souci de sobriété
Il y a un aspect qui peut même être essentiel : quel type de web est-ce que je veux soutenir, promouvoir ? est-ce que je veux que mes convictions de sobriété, de simplicité soient aussi mises en oeuvre dans le domaine de ma vie numérique ?
Alors dans ce cas, choisir une solution de type statique et simple va devenir une nécessité par conviction. Avec une volonté de mise en oeuvre simple du site, utilisant peu de ressources, hébergeable le cas échéant sur de petits serveurs éventuellement même alimenté en solaire.
Bref, une mise en cohérence entre ses convictions de minimalisme et de sobriété et sa vie numérique.
Choisir une solution de mise en ligne en cohérence avec ses valeurs
On peut recourir à un hébergeur payant classique qui va nous fournir bien plus que ce qu'on a besoin, mais on peut aussi utiliser les services d'une association de motivés qui veulent aider à créer un web plus sobre et à taille humaine, en un mot convivial.
Une solution vraiment intéressante est Garage proposé par l'association DeuxFleurs.
Un point essentiel : la pérennité du site
Ce point est généralement négligé de prime abord, car on est spontanément attaché au design, etc. Mais, par expérience, je sais qu'il n'y a rien de pire que d'avoir des contenus dans un outil ou un service captif (c'est à dire qui détient les données sous un format peu ou pas exportable), et qui devient brutalement indisponible. C'est le pire scénario.
Il y a le scénario intermédiaire qui implique des changements de versions qui surviennent soit dans le langage utilisé côté serveur ou pour le générateur de site, ou même les deux. Ce peut-être aussi un problème de version sur un plugin clé que l'on utilise, ou une librairie Javascript clé que l'on utilise, etc.
Je ne parle pas ici d'une persistence d'un site pour 5 ans... Je parle de persistence d'un site sur 10 ou 20 ans. Car mon constat, c'est que bien des contenus que l'on a pu faire par le passé, deviennent au bout de quelques années caduques, ou ne peuvent plus être maintenus en ligne avec les outils avec lesquels ils avaient été créés.
L'exemple le plus marquant est le premier site web qui est toujours en ligne sur le site du CERN (créé en 1991) : https://info.cern.ch/hypertext/WWW/TheProject.html Ce site est né avec le web pour ainsi dire et il est toujours en ligne, soit plus de 30 ans à la date où j'écris ce post. Et ce site, c'est juste du HTML. Des choses très simples, et c'est robuste. Je ne dis pas qu'il faut revenir au HTML, mais il faut se placer juste au-dessus, ce qui veut dire utiliser un éditeur simple qui exporte en HTML (comme le Zim Editor) ou encore en écrivant en Markdown.
Pour la pérennité, il n'y a qu'un mot d'ordre : faire simple ! Quelque soit votre scénario de site, vous devriez être capable de le remettre en ligne en quelques minutes (voire heures) quoiqu'il arrive. Ce qui veut dire maîtriser la chaîne technique par soi-même. C'est un point essentiel.
La simplicité peut d'ailleurs être alliée avec un design épuré et qui ne vieillit pas au fil du temps. Fond blanc, une barre de menu, texte et titre simples, quelques images ou liens vidéos.
Quelques exemples de blogs qui existent depuis longtemps :
- https://ploum.net/index_all.html : premier article en 2004 soit près de 20 ans ! (Je suis jaloux là... ) La simplicité lui a d'ailleurs permis de faire évoluer son site sur d'autres plateformes.
- https://starbreaker.org/blog/ : premier article en 2002 (et je suis encore jaloux là...) On voit l'évolution et la maturation de l'auteur via le nombre de billets qui augmente avec le temps.
- le site du Vatican est en ligne depuis 1995 et a gardé une forme "small web". Par exemple ici les encycliques de Jean-Paul II : https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/encyclicals.index.html
- un peu à part, mais emblématique d'un site qui a gardé la forme simple du format hypertexte : https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet Wikipédia a été lancé en 2001. Est néanmoins un wiki propulsé par php + mysql ce qui s'écarte malgré tout de l'idée du small web simple du moins au niveau de la mise en oeuvre individuelle.
La pérennité internet est donc possible et c'est ce qu'il faut viser : c'est dommage de passer du temps sur un projet, des contenus, et que tout cela devienne caduque pour des raisons techniques. Pour potentialiser ce que l'on fait et assurer la pérennité, le site simple, statique, est une bonne solution. C'est de plus généralement peu gourmand en ressources.
En guise de conclusion provisoire
"Si vous habitez dans une tiny house et vous déplacez en vélo, si vous retapez vous même votre maison avec des matériaux de récup, que vous faîtes pousser vos légumes, alors on a la solution qu'il vous faut pour votre vie numérique : un petit site statique sur notre solution de mise en ligne facile à utiliser et qui s'apelle Garage. Même avec un ordi de récup', et une mauvaise bande passante, vous pourrez gérer en local votre site et le mettre en ligne. "
Annexe : solutions à noter
- liste des solutions de générateurs : https://jamstack.org/generators/ Juste énorme et un peu perdifiant aussi... Parmi les solutions assez facile à mettre en oeuvre, il y a mkdocs https://www.mkdocs.org/ (Python)
- Un peu à part, un générateur "client side", à la volée à partir de fichiers markdown : https://docsify.js.org/#/
- Un générateur simple en Python : https://github.com/dz/chisel
- Statique pour l'audio : https://simonrepp.com/faircamp/